minecraft: servidor pokefind
Nós sabemos que há um monte de sites de streaming de anime que são na verdade ilegais porque eles não possuem as licenças do anime que eles transmitem.
No entanto, em várias salas de bate-papo / servidores de anime, um recurso que eles anunciam são as sessões de streaming através do rabb.it, particularmente (no momento em que escrevo) se você for para a página de animação, verá Caso encerrado, Pokémon X / Y, Assassination Classroom e Naruto.
Por que o rabb.it tem permissão para transmitir anime? Não acho que eles tenham as licenças para essas séries.
1- Eu sinto que esta pergunta pertence a law.se. Dito isso, as respostas aqui são muito boas.
Vou começar com uma observação de que acabei de examinar um pouco o modelo do rabb.é, portanto, meu entendimento será imperfeito. No entanto, parece que foi construído em torno de uma interpretação particular das leis que permite uma certa margem de manobra.
Em primeiro lugar, é definitivamente legal para você fazer alguns amigos virem à sua casa e se juntarem a você para assistir, por exemplo, My Hero Academia no Crunchyroll. É definitivamente não legal para você reservar um cinema local e vender 100 ingressos para as pessoas assistirem você transmitir o mesmo show na tela grande. Em algum lugar entre os dois existe uma área jurídica cinzenta que renderia a duas equipes de advogados uma quantia decente de dinheiro para mapear. Então rabb.it oferece o que é essencialmente uma versão virtual do primeiro - você pode levar cerca de 20 pessoas para a sala assistindo ao show juntos e compartilhando a experiência.
Também parece que eles usam um cliente ponto a ponto, o que significa que nenhum conteúdo transmitido vai para deles servidor. Isso ajuda a protegê-los dos tipos de problemas que o Youtube tem, embora não seja uma proteção perfeita (antes dos torrents, havia alguns clientes importantes de P2P para compartilhamento de conteúdo que eram encerrados porque não eram considerados como fazendo o suficiente para proteger contra o compartilhamento arquivos protegidos por direitos autorais).
Portanto, as principais coisas que permitem a rabb.it fazer o que faz (e isso é baseado em interpretações da lei de PI, o que significa que, se levado a tribunal com o juiz e advogados certos, isso pode mudar):
- Tamanhos de sala limitados
- Sem hospedagem de conteúdo
- Requer que alguém realmente tenha uma conta no site de streaming
- Transmissão ao vivo (sem download)
Isso não quer dizer que alguém não pudesse contornar essas coisas, mas, ao fazê-lo, provavelmente estaria violando os termos de serviço do rabb.it, embora eu não tenha certeza do que fariam nesse caso. Também não é óbvio (para mim) como eles evitam que as pessoas usem o serviço para contornar o bloqueio geográfico, o que poderia causar alguns problemas em algum ponto.
4- 3 rabb.it não é p2p. uma instância do firefox é executada deles servidor e sua saída de áudio / vídeo é capturada e transmitida aos navegadores dos usuários por HTTPS. arquitetonicamente, é um aplicativo da web bastante padrão.
- É justo. Eu vi algumas referências a P2P relacionadas a ele, mas poderia muito bem ser um artigo sobre o serviço estar cometendo um erro.
- 2 em outras leituras, parece que há uma opção para hospedar o stream você mesmo, mas eu só vi pessoas usarem o recurso "rabbitcast", que usa uma instância de navegador em seu servidor.
- Sim, se você instalar o complemento do navegador, poderá transmitir qualquer guia em seu próprio navegador, ignorando a instância interna do firefox do rabb.it.
Com base no que vi navegando no site, a resposta curta é que o Rabbit não é permitido para fazer isso. Eu suspeito que eles estão tentando escapar impunes Pelas mesmas razões que o YouTube foge ao hospedar conteúdo infrator: provedores de serviços de Internet, como webhosts, são protegidos por D.M.C.A. disposições de porto seguro codificadas nos EUA Título 17 §512.
Essas disposições existem para que os webhosts e outros provedores de serviços de Internet não sejam responsabilizados pelas ações infratoras de usuários finais sem o seu conhecimento. O provedor de serviços de Internet é obrigado a remover o conteúdo infrator após a descoberta e documentar um procedimento para remover qualquer conteúdo infrator a pedido do detentor dos direitos autorais.
Suspeito que isso se baseie nos termos de serviço do Rabbit, que contém disposições específicas contra o uso do serviço para hospedagem de conteúdo infrator, conforme a seção II. Conteúdo do usuário, subseção A. Compartilhamento de conteúdo não infrator, que inclui um D.M.C.A. procedimento de notificação de remoção. Aqui estão alguns trechos especialmente notáveis:
O serviço da empresa oferece aos usuários a oportunidade de compartilhar conteúdo entre si. A Empresa incentiva esse compartilhamento, mas proíbe a violação de direitos autorais ou a violação de outros direitos de propriedade intelectual por meio do Serviço da Empresa.
Política de remoção de conteúdo. Responderemos a avisos de alegada violação de direitos autorais que estejam em conformidade com a legislação aplicável e sejam devidamente fornecidos a nós. Se um detentor de direitos acredita que o Conteúdo do Usuário foi copiado de uma forma que constitui violação de direitos autorais, tal detentor de direitos ou seu agente ou representante deve fornecer ao nosso agente de direitos autorais as seguintes informações de acordo com a Lei de Direitos Autorais do Milênio Digital:
Observe que na seção Como funciona o coelho do F.A.Q. eles afirmam:
O Rabbit permite que você compartilhe conteúdo com amigos, bate-papo com vídeo e áudio e bate-papo de texto em uma sala do Coelho. Você pode compartilhar conteúdo com um navegador virtual (Rabbitcast) ou compartilhando uma guia do Chrome usando nossa extensão Compartilhar no Rabbit.
Basicamente, eles parecem estar alegando que, uma vez que os usuários estão compartilhando o conteúdo, não é culpa deles se seus serviços são mal utilizados.
Isso provavelmente seria bom, mas, infelizmente para o Rabbit, eles não estão em perfeita conformidade com a lei porque estão anunciando seu serviço com o propósito expresso de compartilhar programas de televisão e filmes para os quais um usuário final provavelmente não possui os direitos de distribuição. pode ser interpretado que é por sua iniciativa que ocorre a infração. Se for esse o caso, eles não são elegíveis para os EUA. Título 17 §512 proteção. Os serviços de publicidade dessa forma é o que colocou Grokester em apuros em M.G.M. Studios, Inc v. Grokester, Ltd. Eu não contaria com a duração deste serviço, ou pelo menos não como é agora, uma vez que eles parecem ser responsáveis por violação por contribuição.
